Модернизация высшего образования в России. Задайте вопрос Шатунову Сергею Петровичу
Родители: отец – военный строитель, мать – бухгалтер.
Окончил математический факультет Пермского государственного педагогического института по специальности «учитель математики», затем – курсы повышения квалификации для работников телевидения и радио по специальности «ведущий прямого эфира».
Служил в армии в группе советских войск в Германской Демократической Республике.
Преподавал в школе, работал педагогом-организатором клуба для детей и подростков. Был секретарем комитета комсомола в системе среднего профессионального образования г.Перми.
Победив в конкурсе на диктора телевидения, работал автором и ведущим молодежных программ Пермской студии телевидения.
Вел программу «Спокойной ночи, малыши!» на «1-м канале Останкино».
Специальный корреспондент, комментатор телерадиокомпании «Останкино». Входил в кремлевский пул первого президента России Бориса Ельцина.
Работал в ИТА–Информационном Телевизионном Агентстве, первой альтернативной информационной программе на отечественном телевидении (среди её организаторов и участников – Олег Добродеев, Евгений Киселев, Дмитрий Киселев, Татьяна Миткова, Владислав Флярковский и др.).
После убийства Влада Листьева вместе с Дмитрием Киселевым вел программу «Час пик».
Впервые в современной истории России вместе с Алексеем Пимановым вел прямой эфир из Кремлевского дворца съездов в ночь с 12 на 13 декабря 1993 года – первую ночь после выборов Государственной Думы 1-го созыва.
Был назначен ответственным выпускающим и ведущим информационной службы Общественного Российского Телевидения (ОРТ).
Работал шеф-редактором программы «Большая стирка» с Андреем Малаховым на телеканале ОРТ.
Далее шеф-редактором, продюсером и ведущим программы «Вести» телеканала РТР (ВГТРК).
Руководил утренней программой «Будь готов» телеканала М-1 и утренним вещанием телеканала НТВ.
Освещал события, происходящие в «горячих точках» – Приднестровье, Таджикистане, Абхазии, Чечне. Был единственным журналистом центральных телеканалов, оказавшимся в момент начала интервенции Грузии против Абхазии в августе 2008 года.
После ухода с телевидения был назначен пресс-секретарем полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе Виктора Казанцева.
Возглавлял Службу PR ОАО «Центральный телеграф».
Среди общественно-значимых проектов можно отметить следующие:
- Один из авторов и организаторов проекта «Великий Устюг – родина Деда Мороза».
- Организатор и руководитель пресс-центра Первого Форума творческой интеллигенции стран СНГ.
- Руководитель пресс-центра и пресс-секретарь XIII Международного конкурса им. П.И. Чайковского.
- Координатор информационной поддержки Церемонии захоронения императрицы Марии Федоровны.
С осени 2008 года – помощник руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора) Любови Николаевны Глебовой.
Отвечает за государственную информационную политику по единому государственному экзамену (ЕГЭ), проблемам лицензирования и государственной аккредитации вузов и ссузов, а также аттестации научных и научно-педагогических работников.
|
Полироль кузова автомобиля на основе жидкого стекла Полироль образует защитное покрытие на ЛКП кузова автомобиля, которое защищает его от вредных воздействий и придет блеск. Отличительной особенностью Pika Rain является длительная защита. Покрытие не смывается при нормальной эксплуатации автомобиля в течение 3-х лет (при... |
http://smi2.ru/data/galleries/cache//0/c/9/21180_680x600.jpeg501600zashibisЮрий Белоусов0?gallery_id=21180#sg234668
Вопросы и
комментарии
Понимаю, что служба по надзору - это далеко не все образование, но и тут масса вопросов:
Вот сейчас приняли закон об особом статусе МГУ и СПбГУ... Как я понимаю, эти учебные заведения выходят из-под управления Министерством образования. Стало быть, и Ваша служба теперь не будет контролировать эти вузы. А это может иметь далеко идущие последствия: защиты диссертаций вне утверждения их ВАКом, размытие требований к вузам, к образовательной и научной деятельности (одни - для избранных, другие - для остальных (и там внутри тоже будут более равные...). Хотелось бы услышать Ваш комментарий.
Отдельный вопрос о фонде оплаты труда и переходу на новую систему оплаты труда. Как ЗАДУМЫВАЛОСЬ, НСОТ должна была стимулировать людей работать лучше... но в результате 20% Фонд оплаты труда стал оплачивать зарплаты кого угодно, только не рядовых сотрудников вузов.
У нас другие сведения: как раз благодаря новой системе оплаты труда зарплата педагогов увеличилась. Если у Вас есть конкретные примеры обратного, пришлите об этом информацию.
Какую персональную ответственность за ЕГЭ несёт министр Фурсенко?
Зачем мы выпускаем такое большое количество никому не нужных специалистов с очень низкой квалификацией?
При существовавшей же системе традиционных экзаменов стоимость поступления в вузы для иногородних ребят складывалась минимум из 4 статей расходов: проезд, проживание, питание и связь плюс финансовая мотивация преподавателей приемной комиссии, что порой выливалось в весьма круглую сумму. Для сравнения: стоимость отправки документов с результатами ЕГЭ по почте лежит в диапазоне 60-150 рублей (в зависимости от места жительства).
Для определения ответственности министра лучше обратиться в пресс-службу Минобрнауки России.
Для того, чтобы выпускать специалистов, востребованных современной экономикой, требуется модернизация системы высшего образования, где мы сейчас расстались с советской моделью и продвигаемся к принятию Болонской системы, более отвечающей потребностям современного свободного общества. В рамках этой системы и был введен ЕГЭ
Нельзя ли государству пересмотреть свой подход ХОТЯ БЫ к педагогическим кадрам. Достаточно всего-навсего начать платить за степень только в том случае, если человек преподает в вузе по профилю защищенной им диссертации. И денежная экономия и качество образования только улучшится.
Анализ социологических опросов на протяжении нескольких лет эксперимента по постепенному внедрению ЕГЭ показывает, что настроение общества и СМИ в отношении ЕГЭ противоречиво: с одной стороны, фиксируется негатив в общественном мнении, а с другой, в 2009 году начался рост позитивных оценок среди выпустников школ, их родителей и профессионального сообщества. Это аудитории, которые были включены непосредственно в проведение ЕГЭ и прочувствовали результаты его применения. А выпустники школ и их родители (особенно проживающие вне столичных городов) довольны расширением доступности поступления в ВУЗы и снижением стресса из-за одноступенчатости атестации.
Можно предположить, что отрицательные оценки введения ЕГЭ связаны с процессом расширения эксперимента и в настоящий момент он достиг максимума в связи с введением Единого государственного экзамена в штатный режим во всех регионах России. По мере совершенствования форм и методов использования ЕГЭ, привыкания к нему населения, тенденция сменит знак, и общее количество противников ЕГЭ станет сокращаться.
Анализ оценок экспертного сообщества, учителей школ, преподавателей ВУЗов, родителей и выпускников 11 классов показывает, что в настоящее время в обществе постепенно складывается неустойчивый, но уже заметный консенсус различных групп относительно ЕГЭ.
Значительная часть экспертов, а также ректора и преподаватели ВУЗов, школьные педагоги сменило свою позицию на более конструктивную. Общая идея такова "не следует бездумно выступать за отмену ЕГЭ, следует целенаправленно и систематически совершенствовать процедуры его проведения".
Необходимо отметить одну из особенностей информационно-политического фона вокруг ЕГЭ, а именно, процесс политизации применения ЕГЭ. Анализ активных публичных действий некоторых политиков по этой теме позволяет заключить, что их деятельность направлена, в первую очередь, не на исправление недостатков ЕГЭ, а на достижение политических целей – расширения электоральной поддержки своих партий.
Может, надо начать с этого, а не с введения ЕГЭ и разрешения ВУЗам делать свои фирмочки?
Недавнее исследование ВЦИОМ показало, что в массовом сознании сохраняется стереотип, что высшее образование является единственным социальным лифтом.
Между тем, в развитых европейских странах менее трети выпускников идут в университеты, тогда как большая часть стремится в реальный сектор экономики, чтобы быстрее начать зарабатывать деньги, открывать собственное производство, становиться уникальными мастерами нужного дела.
В современной России «синие воротнички» составляют большую часть среднего класса. С другой стороны, этот вопрос подводит нас к проблемам модернизации системы высшего образования, где мы сейчас расстались с советской моделью и продвигаемся к принятию Болонской системы, более отвечающей потребностям современного свободного общества.
У меня вопрос относительно стипендий. Сейчас они составляют 700 - 1500 рублей в месяц. Некоторым студентам помогают родители. Но довольно большой части приходится как-то жить самостоятельно. Разумеется, они идут работать. И таким образом, нормальное образование получить оказывается невозможно, потому что на эту смешную сумму мягко говоря не проживешь, а работать приходится в дневное время вместо учебы. И даже если у вас нет проблем с мозгами, но есть проблемы с деньгами, вы получаетесь обречены чему-то по-настоящему выучиться, т.к. студентов сейчас совершенно никто и никак не поддерживает. Государство планирует как-то вернуть в нормальное состояние эту систему образования?..
Тоже самое происходит с послевузовским образованием. Официально аспиранты дневного отделения не имеют право работать. А стипендия - максимум 2 500 рублей. Все ВУЗы во всеуслышание заявляют, что закрывают глаза на этот запрет иметь постоянную работу. Но это какой-то бред: зачем он тогда нужен? А если он нужен, то как государство себе представляет жизнь в Москве на 2500 в месяц?
скажите, как планируется развивать высшее образование: делать его "элитарным" (то есть не для всех, с высокими требованиями для входа) или сделать его всеобщим, как среднее образование?
Насколько я понимаю, раньше высшее образование было достаточно элитарным, его наличие говорило о каком-то уровне. А сейчас ВУЗ - это зачастую средство откосить от армии или просто получить "корочки", потому что так надо. В каком направлении вы планируете двигаться?
Так зачем их проводить? Если Министерство образования не может справиться с подготовкой адекватных тестов? Если специалисты, занимающиеся составлением этих филькиных грамот, некомпетентны? А если аттестацию производить необходимо, то почему не найти хорошо и правильно подготовленные кадры для этой работы? Или подготовить их самим?
Интернет-экзамен представляет собой процедуру оценки выполнения требований государственных образовательных стандартов профессионального образования по единым измерительным материалам с использованием современных информационно-коммуникационных технологий. Механизм проведения Интернет-экзамена обеспечивает оперативный и объективный контроль качества подготовки студентов – то есть здесь заложен тот же принцип, что и в системе ЕГЭ. Использование единого банка заданий и единой методики обработки результатов позволяет реализовать принципы открытости и прозрачности оценочных процедур, привлечь академический потенциал вузов к обсуждению содержания измерительных материалов.
Участие вуза в Интернет-экзамене позволяет использовать его результаты в рамках комплексной оценки деятельности, а также в системе внутривузовского управления качеством образования.
Одним из важнейших требований к системе гарантии качества вуза является постоянная демонстрация качества подготовки студентов, и не столько для органов управления образованием, сколько для широкой академической общественности, родителей и работодателей, поэтому интерес Интернет-экзамен может представлять при внедрении принципов Болонского процесса.
Еще один аспект. В стране сейчас почти что общедоступность высшего образования. Этого не должно быть! Из-за общедоступности падает качество, т.к. приходится учить... если бы Вы знали КОГО приходится учить! Не считаете ли Вы необходимым для образования и страны в целом сократить 1) филиалы, 2) коммерческие вузы, которые не соответствуют понятию о высшем учебном заведении и 3) педуниверситеты (пединституты). Последние не нужны в том количестве, которое есть сейчас. К отму же преподавателей можно готовить и в классических университетах. Может быть стоит более активно (через губернаторов) продавливать идею слияния вузов?
Ситуация на сегодняшний день такова, что юристов теперь будут готовить только профильные учебные заведения.
Что касается оптимизации сети вузов, то на сегодняшний день большое внимание уделяется анализу тех требований, которые предъявляются образовательным учреждениям, с точки зрения обеспечения качества профессионального образования. На данном этапе происходит работа по формулированию требований в свете социально-экономического развития страны, нуждающейся в профессионально подготовленных кадрах.
Те вузы, которые будут соответствовать всем современным требованиям, по оценке экспертов, продолжат свою успешную деятельность на рынке образовательных услуг, а те же, которые таким требованиям не соответствуют, пойдут под сокращение. Задача по сокращению вузов перед нами не стоит, нашей целью является повышение качества профессионального образования.
Что касается педагогических вузов, то есть ответ министра Фурсенко о модернизации этой сферы образования (см. мой ответ для konbel 17:50 09.11.2009 )
В программе нашей партии - Всероссийской политической партии "Курсом Правды и Единения" - мы предлагаем ввести всеобщее бесплатное высшее образование. Существующие у нас и опробованные методики преподавания позволяют за 10-11 лет учёбы в школе дать модлодым людям до 2-3 полноценных базовых высших образований.
Вопрос: Известно ли Вам об этом? Если известно - почему этот опыт не внедряется? Ведь не требует почти никаких финансовых затрат. Если не известно - хотели бы Вы ознакомиться с этим опытом и попробовать его осуществить на практике - впервые в мире внедрить систему всеобщего высшего образования? Ведь эта цель так согласуется с курсом Президента Медведева на инновационный путь развития нашей страны!
Не знаю, о каких данных ВЦИОМ говорил Сергей Карица (думаю, что все-таки Капица). Но тема «Русь, куда несешься ты?», периодически возникающая у русской интеллигенции, сложная, философская. И объективных причин, питающих столь неутешительный вывод уважаемого русского ученого, может быть множество.
Но я смотрю на свою дочь, и честно говоря, думаю, что все-таки не зря живу на свете.
Для повышения качества школьной учебной литературы усовершенствована процедура формирования федеральных перечней учебников. По решению президиума Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию с 2005 года экспертиза учебников для формирования федеральных перечней проводится с участием экспертных организаций, прежде всего Российской академии наук и Российской академии образования. Ранее она проводилось относительно более узким кругом экспертов федерального экспертного совета.
С 2007 года основанием для включения учебников в перечни являются только заключения экспертных организаций. Значит, уже с 2008-2009 учебного года к использованию в образовательном процессе будут рекомендованы (допущены) только учебники, прошедшие строгий отбор экспертных организаций. Научный потенциал, авторитет академий, возможно, обеспечат высокое качество экспертизы и не позволят допустить к использованию в школе учебники, качество которых вызывает нарекания.
Ст. 32 Закона Российской Федерации "Об образовании" относит выбор учебников из утвержденных федеральных перечней к компетенции и ответственности образовательного учреждения. Выбор учителями и образовательными учреждениями прочих учебных изданий: учебных пособий, дополняющих и расширяющих учебники, тетрадей, атласов, хрестоматий, задачников, а также справочной и энциклопедической литературы не ограничивается какими-либо нормативными актами и является вопросом профессиональной ответственности педагогов.
кто готовит из детей домашнее задание а кто нет...
это в общем водораздел образованности
когда будут проводит тесты (или собеседования) с активными ребятами, которые как правили на голову одареннее "заучек", но при этом не показывают успеваемости
может стоит для "обучаемых и дисциплинированных" те кто будет хорошими исполнителями вводить отдельное обучение
а для тех кто "неусидчивых но сообразительных" отдельное, причем для последних преференции за идеи и творчество
в виду невозможности индивидуального подхода по финансовым причинам
спасибо заранее за ответ.
Общероссийская система оценки качества образования подразумевает освоение школьниками образовательного стандарта. Разработанные же контрольные измерительные материалы подразумевают разный уровень владения учебным материалом – базовый и повышенный.
Не понятно, по какому критерию делить обучение для "обучаемых и дисциплинированных" и "неусидчивых но сообразительных". И кто кого учит? И где? И как?
Вообще-то, все свои прекрасные таланты можно проявить даже в существующей классно-урочной системе. Предметные олимпиады, например. и преференций от них много - в вуз примут. Были бы хорошие учителя и ученики, которые ХОТЯТ учиться.
1. Почему вводимый сегодня в образовании принцип БОР (бюджетирование, ориентируемое на результат), пляшет от ученика, а не от учителя. То есть, деньги, как сегодня любят говорить, идут за учеником. Но ведь сегодня не существует недостатка в учениках, школы уже пережили тот демографический прогиб 90-х годов. Сегодня же наоборот и детские сады переполнены, и в школах появляется все больше первоклашек. а вот учителей, действительно, становится мало, а дальше будет еще меньше и качество их будет снижаться. Хотя бы потому, что этот деомграфический провал дошел до абитуриентов. Так зачем же наращивать конкуренцию в совершенно рассеянной среде?
2. Скорее даже не вопрос, а пожелание. Почему бы российских учителей не вывести за скобки региональных властей. Учитель должен стать федеральным служащим, и тогда можно уже не говорить о падающем статусе учителя. Если учитель перестанет финансово и политически зависеть от местных князьков, мы получим, во-первых, еще одну скрепу, соединяющую в единое целое российские регионы, во-вторых, так будет легче получить стандарт образования, в-третьих, статус учителя и школьного образования действительно повысится, и в-четвертых, учителя начнут себя ощущать как корпорация. Как это ощущают энергетики, газовики, железнодорожники...
В ВУЗах на сегодняшний день готовят специалистов таких специальностей, что студенты просто не знают, кем они потом смогут работать!
Диплом об окончании практически перестал быть документом, говорящим о какой либо квалификации, и при устройстве на работу роли практически не играет (за редким исключением).
Каков смысл в таком обучении?
Будут ли какие либо шаги по "упорядочиванию" специальностей, факультетов и прочего?
О каких именно специальностях идет речь в Вашем вопросе?
Думаю, что сейчас происходят именно те процессы, когда обучение будет тесно связано с ситауцией на рынке труда, с требованиями работодателей, которые принимают участие в принятии важных нормативных актов в сфере образования.
1) Когда прекратится непродуманный эксперимент на детях в виде ЕГЭ?
2) Когда прекратится чехарда с учебниками и образовательными программами в школах?
3) Когда руководить образованием будут специалисты по образованию, а не менеджеры-коммерсанты?
С Уважением, отец четверых учащихся.... :)
1) По сути своей введение ЕГЭ – составная часть большой работы, проводимой в настоящее время по совершенствованию государственной системы контроля качества образования. Российская система образования признана в мире, но, тем не менее, и она должна совершенствоваться и соответствовать требованиям времени. ЕГЭ - это лишь новая форма проведения выпускных экзаменов, результаты сдачи которых зависят только от уровня знания учебного материала. Эксперимент по введению ЕГЭ был начат в 2001 году и к 2009 году достиг законодательно регламентированного уровня реализации в масштабе всей Российской Федерации.
Субъекты Российской Федерации включались в ЕГЭ постепенно после принятия согласованного решения между органами исполнительной власти региона с органами управления в сфере образования, советами ректоров вузов и директоров ссузов.
В ходе эксперимента проходило открытое и всестороннее обсуждение его результатов общественностью, профессиональным педагогическим сообществом, как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации, в которых принимали участия представители всех регионов-участников эксперимента, в том числе представители органов управления образованием, учреждений среднего профессионального и высшего профессионального образования, а также СМИ и общественных организаций. Поэтому о непродуманности речи не идет.
2) См. ответ для marusy_73 11:00 10.11.2009
3) В настоящий момент руководят образованием: Министр образования и науки А.А.Фурсенко – ученый, исследователь, доктор физико-математических наук.
Руководитель Рособрнадзора Л.Н.Глебова – по специальности учитель русского языка, кандидат педагогических наук.
Руководитель Рособразования Н.И.Булаев – по специальности учитель физики и математики, доктор педагогических наук, профессор.
По слухам, огромная часть московских общежитий занята приезжими гастарбайтерами. А где в таком случае живут приезжие студенты? Что вы делаете для решения жилищной проблемы?
Считаете ли вы, что общежития необходимо предоставлять не только приезжим, но и москвичам и жителями московской области? (не очень правильно, когда дорога до ВУЗа и обратно занимает больше четырех часов, когда человек живет, например, в Истре, и общежитие ему не положено). Я думаю, что возможность жить в общежитии должна быть у каждого студента независимо от прописки.
Все-таки мы любим факты, а не слухи. Если у Вас есть конкретные примеры неправомерного заселения, лучше о них сообщить в Рособрнадзор и правоохранительные органы.
Если мы идем вслед за болонским процессом, ну и как бы за западным образованием, давайте тогда позаимствуем оттуда же не только негативное, но и позитивное.
Взять, к примеру, нагрузку преподавателя вуза. У нас ставка - это 830 часов в год (подчеркну, это профессорская нагрузка... у меня, например, она именно такая). Про Европу не знаю, но вот в тех же США средняя нагрузка преподавателя составляет 240 часов в год (это кстати, при зарплате 5-7 тыс. долларов). Разница просто огромна! 830 и 240... И при такой нагрузке (которая часто бывает сплошь голосовой) преподавателей еще и ругают за то, что они не слишком активно занимаются научной работой... И, заметьте, еще нас, преподавателей, постоянно стремятся окунуть в какие-то очередные затеи Минобраза (то новые стандарты, то срочно надо делать методические комплексы (обычных учебных программ отчего-то стало недостаточно), то тесты, то...... - а значит, надо переделывать, все что было.. и так изо дня в день). Вот зачем это все - ИБД? Или есть какие-то высшие и непонятные преподавательскому сообществу цели. Замечу, что все это накручивается на нашу нагрузку, которая, прямо скажем, зашкаливает.
Еще один вопрос ))
Вот вводят сейчас магистратуру и бакалавриат. Почему бы не разрешить (если параметры выпускающих кафедр соответствуют) сразу открывать магистратуру, не дожидаясь 4 года выпуска бакалавров? К чему такая строгость? Вы (я о руководстве Минобраза в целом) ведь ставите нас в безвыходное положение. Кто сейчас пойдет учиться на бакалавра, зная, что отношение к бакалавру, как к птушнику? Т.е., тем самым, Вы оставляете вузы в провинции без набора... играя на руку московским вузам (у которых итак вполне приличный набор).
Давайте уж, сделаем так: соответствует факультет, профильные кафедры заявке на магистратуру, - значит, будем давать возможность открывать магистратуру, не соответствует - значит, останется бакалавриат.
Президент сказал недавно про "Новую школу"... Но как она будет сделана? Болонским процессом? Вот, например, выпустили мы бакалавра филологии, математики, физики и т.п. - в школу его не возьмут. Права не имеют брать. Этому бакалавру надо доучиваться на магистра (еще два года). Но бюджетных мест в магистратуру будет только 10 % от выпуска. Остальные платные. И что - неужели человек потратит 100 тыс. для того, чтобы получить диплом магистра, а потом пойдет в школу на ЗП в 5 тыс.?!!!
В провинции кроме этого не все вузы имеют магистратуру - откуда тогда учителей брать - может из Москвы пришлют? В какой-нибудь Донгуз?
День добрый! Вопрос к Вам по высшему образованию и в следующем:
1.почему Ваше ведомство не поддерживает, держит в информационной блокаде и замалчивает информацию о деятельности негосударственных учебных заведений, в частности ВУЗов? Наблюдая за рынком образовательных услуг в РФ и своем регионе, обратила внимание на давление и негативное отношение к негосударственным образовательным учреждениям высшего образования (например, в форме АНО) со стороны исполнительной власти. Неравноправие получается на российском образовательном рынке....Ваше ведомство игнорирует их, несмотря на их успешную деятельность, современную материально-техническую учебную базу, осуществление научно-исследовательской деятельности преподавательского и студенческого коллективов. Они остро чувствуют конкуренцию и оперативно реагируют на требования общества, зарабатывая средства именно качеством своих услуг. Но их почему-то не допускают к участию в государственных проектах, в грантовых проектах. Именно тех, кто имеет свою собственность, а не арендует ее и преследует только коммерческие цели. Работала в негосударственном ВУЗе, сестра получила образование в таком и неплохое, что позволило ей обойти в конкурентной борьбе претендентов на престижную должность. Поэтому могу сравнивать...
2. Почему Ваше министерство не развивает работу с общественными объединениями предпринимателей, которые являются основными потребителями выпускников учреждений профессионального образования? С молодежными организациями....Необходима совместная работа, совместные программы, в которых предусматриваются возможности получения студентами, выпускниками практических профессиональных навыков, получить представление об организации деятельности внутри предприятия, а работодателям-возможность отбора необходимых им специалистов....через стажировку, в качестве дублеров, через разработку студентами и их преподавателей проектов по проблемам в деятельнсти работодателя....все это потребует от него расходы. Но для этого надо, чтобы работодатель получил какие-то налоговые преференции: отнесение их расходов на себестоимость, не облагать налогами ил установить небольшой налог. Считаю, что министерство должно проявить инициативу совместно с общественными объединениями и обратиться в правительство о предоставлении налоговых льгот для таких работодателей. Это позволит обеспечить трудоустройство выпускников. Пока работодатели требуют на работу специалистов со стажем
Вижу в комментах ответы Сергея Петровича Шатунова, а в самой теме обнаружить их не удаётся.... :)))
PS. А между тем, небезынтересно.... :)
Добавление записи на стену