Современный человек, как «гроб повапленный». (Бурчалки вслух)
Я как-то обратил внимание, что книги сами меня находят в нужный момент. Причем иногда доходит до странных совпадений.
К примеру, возьмем такое выражение «гроб повапленный». Вроде не так уж и мало я читал в своей жизни, но почему-то ни разу за все мои сорок лет не встречалось мне это библейское словосочетание. А тут в течение одного дня я столкнулся с этим выражением в книге Вадима Сидура «Памятник современному состоянию» и в работе Ивана Ильина «О сопротивлении злу силою». А означает оно неискреннего человека, фарисея. Повапленный - это покрашенный под нечто более дорогое. Вот так один фразеологизм объединил двух совершенно непохожих авторов. Вадим Сидур - великолепный скульптор, с диссидентским, антигосударственным сознанием, и Иван Ильин, идеолог белого движения. Встретиться они могли лишь по разные стороны окопа, или на моей книжной полке. И с этого момента, беря в руки очередную книжную новинку, невольно задумываюсь, а не «гроб» ли это «повапленный»? Может это и есть критерий истинности литературы? Кто знает.
Вот и эта книга старого доброго немецкого философа Иоганна Фихте, пролежавшая на моей полке несколько лет, вдруг в один момент открылась предо мною в нужном месте. Этот цикл лекций Фихте прочитал в самом начале XIX-го века, когда Пруссию подмяла под себя наполеоновская армия. Почему-то именно тогда ему вдруг вздумалось охарактеризовать современную ему эпоху. Вот так вот написано 200 лет назад, а ощущение будто это кто-то сегодня сформулировал:
«Всякий, кто думает о себе как личности и желает жизни, бытия, личного наслаждения помимо жизни в роде и для рода, тот в сущности – лишь пошлый, маленький, дурной и вдобавок несчастный человек, какими бы разнообразными добрыми делами он ни старался прикрыть свое уродство… Возражения…сводятся к бесстыдному уверению, будто человеку невозможно забыть о себе и будто личное себялюбие теснейшим образом срослось с его природой и неискоренимо внедрилось в нее. Я задам вопрос этим столь категорически заверяющим нас господам: откуда знают они, что возможно для человека и что невозможно? Очевидно, такое их утверждение не может основываться ни на чем, кроме их самонаблюдения: и очень может быть, что лично они, являясь тем, что они есть, и желая этим остаться, никогда не будут способны забыть себя. Но что дает им право превращать меру своей способности или неспособности в общее мерило способности рода?».
(Иоганн Фихте. «Основные черты современной эпохи». 1806г.)
Еще двести лет назад своим чутким немецким носом Фихте учуял самую главную мутацию нынешней эпохи. Он сказал, что эта эпоха, в отличие от предыдущих двух, в которых сначала властвовал слепой инстинкт, а затем авторитет, будет характеризоваться тем, что она будет «считать существующим и обязательным только то, что ей понятно и ясно усматривается»!
А что может быть в нашем относительном мире понятно и ясно? Правильно, лишь собственное бытие. А значит мерилом всего становится даже не человек, а просто «я», и ничего более. А, значит, «патриотизм», и все, что относится к жизни рода, становится смешным и нелепым.
Вот такие дела. Поэтому меня нисколько не удивляет, что почти за неделю конкурса «Есть такой человек!», пока, на мой взгляд, лишь одна работа попала в заявленную тему. А именно: просто и без затей рассказала о другом человеке.
Владимир Глинский (dzecko).
Комментарии
Wellda♥Алёна ♥Интересно.
По-поводу "книга находит меня" - это точно. Даже случайно, на бегу купленная в переходе, может оказаться потрясающе нужной сиюмоментно, буквально отвечающей на что-то , происходящее в жизни.
По-поводу "книга находит меня" - это точно. Даже случайно, на бегу купленная в переходе, может оказаться потрясающе нужной сиюмоментно, буквально отвечающей на что-то , происходящее в жизни.
Николай Васильев
"Еще двести лет назад своим чутким немецким носом Фихте учуял самую главную мутацию нынешней эпохи."
Очень интересная мысль.
Мне кажется что человечество в этом плане развивается циклично и что 1ый такой цикл (античность) человечество (ну или по крайней мере его западная европейская часть) уже проходило.
Другое дело что сейчас человечество несоизмеримо развилось технически и если дальнейшее развитие этого цикла приведет к глобальным социальным потресениям, то это грозит жуткими техногенными катострофами, несравнинимыми с упадком начала средних веков.
"А что может быть в нашем относительном мире понятно и ясно? Правильно, лишь собственное бытие. А значит мерилом всего становится даже не человек, а просто «я», и ничего более. А, значит, «патриотизм», и все, что относится к жизни рода, становится смешным и нелепым."
А вот здесь ИМХО в нынешней России наряду с описанной вами тенденцией еще большую роль играет пропоганда социального дарвинизма, сознательно проводящиеся нашей властью чтобы расколоть народ и ослабить способность к его сопротивлению ельцинизму (который у нас назвали по какому то жуткому пропогандистскому выверту "демократией").
На западе где общество развивается по пути индивидуализма, индивидуализм и патриотизм все таки примиряются между собой.
Но это уже тема для отдельного разговора.
"Еще двести лет назад своим чутким немецким носом Фихте учуял самую главную мутацию нынешней эпохи."
Очень интересная мысль.
Мне кажется что человечество в этом плане развивается циклично и что 1ый такой цикл (античность) человечество (ну или по крайней мере его западная европейская часть) уже проходило.
Другое дело что сейчас человечество несоизмеримо развилось технически и если дальнейшее развитие этого цикла приведет к глобальным социальным потресениям, то это грозит жуткими техногенными катострофами, несравнинимыми с упадком начала средних веков.
"А что может быть в нашем относительном мире понятно и ясно? Правильно, лишь собственное бытие. А значит мерилом всего становится даже не человек, а просто «я», и ничего более. А, значит, «патриотизм», и все, что относится к жизни рода, становится смешным и нелепым."
А вот здесь ИМХО в нынешней России наряду с описанной вами тенденцией еще большую роль играет пропоганда социального дарвинизма, сознательно проводящиеся нашей властью чтобы расколоть народ и ослабить способность к его сопротивлению ельцинизму (который у нас назвали по какому то жуткому пропогандистскому выверту "демократией").
На западе где общество развивается по пути индивидуализма, индивидуализм и патриотизм все таки примиряются между собой.
Но это уже тема для отдельного разговора.
prosto_bobyТоже часто замечал, стоит обратиться к какому либо явлению или вопросу. как тут же буквальнно "сыплется" информация по нему ото всюду от друзей и знакомых, из телевизора, газет, журналов, книг .
Надежда DivaDii А как это явление вообще называется?
Вот когда какие-то необъяснимые совпадения происходят?
Когда читаешь о чем-нибудь. И потом (допустим) на следующий день - еще встречаешь упоминание в совершенно другом источнике...
Что-то типа синхронности или синхронизма. Но все-таки как-то по-другому.
У меня уже с неделю крутится на языке - никак не могу припомнить (склероз? - это все-таки другое понятие :) )
синхронность - это когда совсем одновременно. А когда вот совпадение... син... сим... Ы!
Вот когда какие-то необъяснимые совпадения происходят?
Когда читаешь о чем-нибудь. И потом (допустим) на следующий день - еще встречаешь упоминание в совершенно другом источнике...
Что-то типа синхронности или синхронизма. Но все-таки как-то по-другому.
У меня уже с неделю крутится на языке - никак не могу припомнить (склероз? - это все-таки другое понятие :) )
синхронность - это когда совсем одновременно. А когда вот совпадение... син... сим... Ы!
glasha-taiЭто явление называется синхронистичностью. И мы его уже обсуждали где-то полгода назад... Я например встретил его описание в книге Роберта Уилсона, кажется "Психология Эволюции".
Topol-MДжеко, - глыбоко зришь.. Я только хотел сказать, что Иван Ильин - не идеолог Белого движения... Он всю гражданскую оставался профессором Московского (по-моему) университета, и был среди тех, кого Ленин в 22-м году выслал из страны на пароходе, - про кого он сказал. что это "не интеллигенция, а говно" (его знаменитая цитата). Ильин прежде всего думал и писал (уже после высылки) о том, что есть большевизм, и что будет, что делать в России после большевиков. Именно он написал работу в 1938 году "Что сулит миру расчленение России" (мы видим,что это произошло), ибо уже тогда "мировая закулиса" (его выражение) строила этот план на "после большевиков". Он знал и предвидел очень многое, что мы наблюдаем сейчас. И он же - веря в Россию - написал потрясающий двухтомник "Наши задачи" - для постсоветского времени (для нас). Именно тот духовный распад, атомизацию людей, полное остутствие у них "оснований", то состояние в котором оставили нас большевики (и продолжают в него вбивать с яростью первокоммунистов либералы), - он и предвидел. И он - будучи глубоко верующим человеком, - оставил нам ключ, которым мы - если захотим - можем открыть дверь в свое будущее, собрать страну. Страна - это люди. Собрать людей в народ, в род, говоря словами Фихте.
А конкурс - нужен. Не суди строго. Не вешай тень на плетень (это я улыбаюсь). Здесь очень много достойных для "народной журналистики". Пожалуйсто, - как говорит Чевелок:). Чего стоит только один рассказ о своем муже. который написала Пандорра..
А конкурс - нужен. Не суди строго. Не вешай тень на плетень (это я улыбаюсь). Здесь очень много достойных для "народной журналистики". Пожалуйсто, - как говорит Чевелок:). Чего стоит только один рассказ о своем муже. который написала Пандорра..
Владимир Глинский (dzecko) Так ведь я против конкурса и не гоню волну. ;-) Скорее наоборот. Кстати, именно рассказ Пандорры я и имел в виду, говоря о том, что он попал в тему.
MK_assistantВообще, пост грустный. Гроб повапленный - это про онкологические процессы в обществе (пусть даже во мне медик говорит, терминология-то подходящая). Как раковая клетка, некогда бывшая обычным членом здорового общества тканей и органов, начинает мутировать и жить для себя, нанося этим вред окружающим клеточкам, так и мы почему-то сужаем свои интересы до сиюминутных и персональных. Может быть, идеологии не хватает? Как нам в детстве говорили: "всё лучшее - детям", "сам погибай, а товарища выручай"... видит Бог, я скучаю по этому времени и состоянию, потому что это было хорошо.
Владимир Глинский (dzecko)С той же страстью, с какой в конце 80-х я ожидал перемен, сегодня я вспоминаю то "застойное" время, в котором, как ни странно, жилось гораздо привольнее. да и смысл существования был как-то более ясен. Кстати, есть и еще один очень странный парадокс нашего времени. Вы обращали внимание, что сегодня, во время полной победы индивидуализма, настоящих ярких индивидов, личностей и не осталось? А во времена заклятого коллективизма личностей было столько, что никакого ГУЛАГа с культпросветом не хватало, чтобы от них избавиться.
Добавление записи на стену