Россия не бросит своих в Донбассе

Вот уже несколько десятков лет США и НАТО рассматривают Украину как плацдарм для возможной агрессии против России. Процесс русофобизации и бандеризации этой территории получил старт и богатое финансирование уже более 30 лет назад, и, разумеется, теперь Вашингтон хочет получить ощутимый эффект от своих инвестиций. Ничего нового в такой политике нет — аналогичным образом Англия и Франция в XVIII—XIX веках инвестировали в польское национальное движение и поддерживали турецкого султана, когда Россия была близка к окончательной победе и водружению щита на вратах Царьграда.

Также по теме

Путин в разговоре с Меркель отметил опасный характер активности сил НАТО в Чёрном море

Президент России Владимир Путин в ходе телефонного разговора с временно исполняющей обязанности канцлера Германии Ангелой Меркель...

Как мы видим, от ставшего уже привычным нейролингвистического программирования вперемешку с угрозами и санкциями американцы перешли к следующему шагу — тестированию силовой составляющей.

Американцы всегда работают системно, в этом их сила и их слабость — они весьма предсказуемы. В 2020 году корпорацией RAND, стратегическим исследовательским центром, уже много лет работающим по заказам правительства и Вооружённых сил США, был опубликован доклад «Россия, НАТО и безопасность на Чёрном море» (RAND «Russia, NATO, and Black Sea Security»), в котором Черноморский регион обозначен как центральная зона соперничества между Россией и Западом за будущее Европы.

В НАТО отлично осознают чрезвычайную важность Черноморского региона для экономических и военных интересов России и стремятся сделать его ареной противостояния с нами, опираясь на Украину, Грузию, Болгарию, Румынию и Молдавию, а также очень надеясь вернуть загулявшую, по их мнению, Турцию.

Изучение возможного театра военных действий при подготовке Киевом силового решения по Донбассу — это сигнал для России, прямее и громче которого сложно что-то представить. Не случайно президент Владимир Путин заявил о прямой угрозе для России из-за военного освоения Украины со стороны НАТО.

Что мы должны понимать? После апрельского обострения Украина не отвела вооружения от линии соприкосновения. Ротация в Минобороны Украины — приход одиозных личностей из партии войны, уже запятнавших себя участием в карательных операциях против собственных мирных граждан.

Военные учения НАТО в Чёрном море — внеплановые. В районе Босфора стоит танкер с топливом. Это, как можно предполагать, для возможной быстрой эвакуации из Чёрного моря. В прифронтовой зоне на территории Украины — жёсткая информационная блокада, неизвестно, что там происходит. Жителей прифронтовой зоны не пускают в Днепропетровскую и Харьковскую области. Вполне можно предположить, что это сделано для недопущения утечек информации с критически важной территории. По некоторым данным, активно идут поставки боеприпасов.

Всё это указывает не просто на возможность активизации боевых действий, а на попытки блицкрига, атаки на Донецк и Луганск с использованием всех видов доступного Украине оружия, не считаясь с массовыми потерями среди мирных жителей.

Задача-максимум, которую ставит перед собой Украина, точнее, задача, которую ставит перед Киевом Вашингтон, — молниеносным ударом отсечь мятежные регионы от России и установить над ними безоговорочный контроль. Для этого нужна не только внезапность, но и значительное превосходство над ополченцами в вооружениях. Возможность силового сценария со стороны Украины вполне вероятна, особенно учитывая стремительное падение рейтинга Зеленского и его трансмутацию в Петра Порошенко. Предыдущий президент Украины тоже очень любил пытаться повышать свой рейтинг, устраивая обострения в Донбассе.

Очень много свидетельств в пользу того, что Киев при деятельной поддержке Вашингтона готовит себе очередное фиаско. Попытаться они, конечно, могут. Но не стоит забывать о возможностях России приводить в чувство потерявшихся в пространстве соседей — Михаил Саакашвили может рассказать детали, когда выйдет из грузинской тюрьмы. И если кто-то думает, что Россия бросит своих, — не дождутся.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.