Анна КалединаЖурналист, главный редактор издания "Глагол"

Жалобу по нашумевшему делу Ларисы Долиной наконец рассматривает Верховный суд. Это тот самый момент, которого ждали тысячи людей, ведь история давно перестала быть частным спором знаменитости. Она породила опасный прецедент, так называемый «эффект Долиной», который коснулся уже более 3500 семей по всей стране. Сложилась пугающая практика: продавцы, часто под предлогом воздействия мошенников, через суд признают сделки недействительными, оставляя добросовестных покупателей и без квартиры, и без денег. Теперь все надежды – на Верховный суд. Есть информация, что дело не ограничится коллегией ВС, а соберется пленум. Ведь это уже не просто частный случай, а тренд в судебной практике. Верховному суду, и его новому главе Игорю Краснову, опытному юристу, предстоит разобрать последствия глубокого системного сбоя. Суды низших инстанций, встав на сторону продавцов, вышли за рамки права в область странного, ситуативного «правосудия», извратив саму идею справедливости. Вместо одной «жертвы» появились тысячи реальных пострадавших. Сейчас многие специалисты, сильные задним умом, раскрывают причину сбоя по делу Долиной – мол, суд при признании сделки недействительной предусмотрел одностороннюю реституцию, когда квартиру покупатель возвращает, а продавец деньги - нет, вместо двусторонней. Что, безусловно, так, но не в этом корень проблемы. Как показывает практика по другим случаям, двусторонняя реституция присутствует, но продавцы все равно отказываются возвращать деньги, ссылаясь на то, что отдали их мошенникам. Поэтому простым признанием необходимости пересмотра дела Долиной с учетом двойной реституции проблему не решить даже в этом частном конкретном случае. Давайте смотреть правде в глаза: даже механизм двойного возврата денег сегодня - фикция. Если у Долиной в теории деньги могут найтись, то в абсолютном большинстве других дел продавцы-пенсионеры, выиграв иск, просто разводят руками – возвращать нечего, все отдали мошенникам. Потом подают на банкротство, что, кстати, может сделать и певица. Поэтому крайне важно, чтобы ВС не просто восстановил частную справедливость для покупательницы Лурье, а дал принципиальную оценку этой практике и четкие указания судам. Верховный суд может и должен предложить законодателям механизмы для защиты всех сторон. Например, ввести обязанность обеспечивать иск суммой потенциальной реституции или «период охлаждения» для сделок с уязвимыми продавцами. Такие ориентиры, заданные высшей судебной инстанцией, станут фундаментом для изменений в законодательстве, над которыми сейчас работает Госдума. От этого решения зависит не только судьба конкретных людей, но и доверие ко всему рынку недвижимости, где сегодня царит правовая неопределённость, опасная для всех.