Роман ЧерёмухинРуководитель маркетингово-коммуникационного агентства «Стратагема»Оба сценария в изложенном виде вряд ли устроят Россию. Москва увязывает территориальные требования с нейтральным статусом Украины, а каждая из обсуждаемых схем расходится с одной из этих установок. Для устойчивого соглашения потребуется согласовать оба вопроса и закрепить порядок исполнения обязательств. Заморозка по линии фронта с отказом Украины от НАТО выглядит более пригодной для переговоров, но оставляет открытыми территориальные разногласия. Кроме того, невступление в альянс не исключает двусторонних военных соглашений, размещения иностранных сил и поставок вооружений. Для Москвы существенны содержание этих обязательств, порядок контроля и последствия их нарушения. Без такой конкретики прекращение огня может восприниматься как пауза для перевооружения. Передача остающейся под контролем Киева части Донбасса в обмен на членство Украины в НАТО сталкивается с более жёстким ограничением. Москва получила бы территориальную уступку ценой согласия на военно-политический статус Украины, против которого последовательно выступает. Для российского руководства это означало бы сохранение одной из заявленных причин конфликта после достижения части территориальных целей. Есть и проблема полномочий. Европейские лидеры не могут самостоятельно гарантировать ни территориальные уступки со стороны Украины, ни её приём в НАТО. Приглашение в альянс требует согласия всех его участников, включая США. Поэтому жизнеспособность такой сделки зависит от обязательств Киева, Вашингтона и остальных союзников. Первый сценарий мог бы стать отправной точкой переговоров при существенном дополнении условий: потребуется определить статус спорных территорий, ограничения на иностранное военное присутствие и механизм исполнения соглашения. Второй потребовал бы пересмотра одной из базовых российских установок, поэтому при нынешней позиции Москвы его перспективы заметно слабее.
Эксклюзив
Русский бренд
